第131章 象雄大藏

第131章象雄大藏

午餐，安排在三一學院的教堂餐廳，幾位教授都參與了聚餐。

盧燦自然是中心人物，幾位老教授拉著他問東問西，有詢問饒老近況，也有詢問虎園博物館，當然，更多的是交流東方藝術和中國史。

同樣是研究中國高古歷史，歐美學者與中國學者有著明顯的不同。

國內的史學家，即便是無意識，也會以“炎黃後裔”“中原歷史”為正統，進行“正史”和“夷史”兩種研究，偏正而略夷。而歐洲漢學家，恰恰相反，他們對中國的邊遠民族，明顯更有興趣，像羌族、樓蘭、象雄、回鶻、匈奴等，譬如，最近李約瑟教授正在研究“羌族”。

對於盧燦當眾指出他問題中的瑕疵，約瑟教授並不在意，午餐時，依舊圍著對方，交流著他對盧燦上午演講時提及的一干人物的看法，重點是大禹。

“維文，你對於《史記·六國表》中提到的‘禹興於西羌’，還有楊雄在《蜀王本紀》中提到的‘禹生西羌’，怎麼看？”

老傢伙最近在研究羌族，意外地發現，有不少歷史記載，華人稱為“五帝”之一的大禹，似乎與羌人關係密切。不止一本史書說過，大禹出生於西羌，其中又以漢代辭賦大家揚雄（公元前53－18）《蜀王本紀》的記載最為具體——“禹本汶山郡廣柔縣人，生於石紐，其地名痢兒畔。”

盧燦在心底說髒話，很想說一句，我坐著看！

這個問題又是一個超級大難題，很不好回答！

有關“大禹”的出生地，可不僅僅只是“名人出生溯源”那麼簡單，更關乎中華文化的溯源——究竟是源於黃河文明，還是源於西川文明？

華夏文明發祥於黃河，這一觀點傳承兩千年，從未有人懷疑過。

可是，隨著三星堆被髮掘，其中一尊“荊條冠面具”出土而逐漸被世人懷疑！

這尊面具的左右耳廓部位，各有三隻孔洞，與司馬遷的《史記·帝王世紀》中有關大禹描述“。。。。。。兩耳參漏。。。。。。”的特徵，非常相似。

於是，有不少史學家結合《史記》和《蜀王本紀》的內容，提出一個觀點——這隻荊條冠面具極有可能就是“大禹本尊”！

大禹本尊的面具，出現在西川三星堆，這代表什麼？！

消息一傳出，中國史學界，瘋了都！

三星堆距今已有5000至3000年曆史，又與歷史記載中的“夏商”同期——這預示著“華夏”中的“夏”之一朝，極有可能就在西川！

它還極有可能推翻另一個觀點，那就是“商代夏”的歷史認知，演變出一種新的可能，那就是“夏商同期”！

大禹出西羌，原本就駭人聽聞，又冒出一個夏商同期。。。。。。這會徹底顛覆中國高古史學！

所以，後世的三星堆挖掘多年，卻很少公佈研究成果，真正的原因，不是沒有研究成果，也不是不想公佈，而是怕公佈之後，世人接受不了！

這種情形，就像晉朝時《竹書紀年》被髮掘出土一樣。

“舜殺堯、禹殺舜、啟殺益。伊尹殺商王太甲”，還有“大禹之父鯀，與堯之子丹朱、舜爭部落聯盟共主之位失敗，而被堯流放至羽山，後又令祝融殺鯀。”

很多記載，那都是毀三觀的存在！

因此，《竹書紀年》在出土之後，很快被儒家封禁，成為禁書！到宋代，更是被徹底查抄，一旦發現有刊印、收藏《竹書》者，“徙嶺南”——這在當時，可是極重的刑罰！

所以，站在比史學更高的高度上來看，大禹就不應該出自西羌！

儘管它有可能是事實！

所以，盧燦一聽這個問題，就開始齜牙咧嘴，不好回答啊。

最終，他揉揉眉心，選擇含糊其辭，“約瑟教授，您是世界著名漢學家，應該很清楚，中國的古代史書，很多是自相矛盾的，我們不能引一本為證而忽略其它記載。”