0312【水性該講物理】

 　　“莫要喧譁！”

　　朱銘掃視一眼學生，再看向呂渭，問道：“若以水性比人性，那水性是什麼？”

　　呂渭說道：“水性就下。”

　　“水往低處流，真是水性？”朱銘質問，“煮沸之後，水汽蒸騰上升，怎不往低處走？”

　　呂渭說道：“水汽上升，是受熱所致。便如舀水往上潑，受力向上，但最終還是要落下。水汽冷了，也會落下來。”

　　朱銘再問：“水銀也往低處流，鐵水也往低處流。既以水性比人性，為何不能用水銀、鐵水來比人？”

　　呂渭說道：“水銀、鐵水也帶水字，可以思之，此二者往低處流，亦是其水性所致。”

　　“油呢？”朱銘問道，“油與水不容，不會也帶水性吧？”

　　“嗯……”

　　呂渭有些詞窮，不知該如何回應。

　　朱銘窮追猛打：“油也就下，油性為何不能比作人性？”

　　呂渭開始認真思考。

　　朱銘又說：“《孟子》的這一段，與其下一段，是自相矛盾的。孟子說，白羽與白雪都是白，白犬與白牛也是白。但白犬之性，不能說是白牛之性。白牛之性，也不能說是白人之性。孟子所言，無非不能以共性為個性。既如此，孟子為何又要將水性比作人性？”

　　不止呂渭感到迷茫，教室裡的學生也迷糊起來。

　　因為孟子的上下文，在自己打自己的臉。這很難被人發現，屬於辯論時的常用招數，把話題引入自己的預設立場。

　　朱銘微笑：“白犬、白牛、白人，都是白的，此共性也。但狗吃屎，牛吃草，人吃糧食，當然不一樣。孟子說，人性之善，如水之就下。但人性是人性，水性是水性，怎能拿來類比？”

　　“孟子的本意，是在駁斥告子。因為告子以水性比人性，所以孟子才那樣駁斥。”

　　“如果告子不用水舉例而是用油舉例。孟子在駁斥的時候，肯定會說，人性之善，如油之就下。”

　　“爾等讀書之時，不能盯著隻言片語，應當理解孟子為何那樣說。而不是把孟子之言，放諸四海皆準。在這裡是對的，放諸四海就是錯的。”

　　呂渭已經不敢隨便亂說，而是問道：“閣下認同告子之言？”

　　“我認同告子作甚？告子說的話，漏洞百出，所以才被孟子駁得難以招架，”朱銘微笑道，“告子說，食色性也。食色真是本性嗎？食色就如白犬、白馬的白，它只是一種表象。”

　　“人之好吃，是為了飽腹，不吃東西要餓肚子。人之好色，是為了繁衍，不好色怎有子孫？”

　　“飽腹與繁衍，才是性。食色，只是情而已。”

　　“性太極，情陰陽。飽腹與繁衍，便如太極，不分陰陽，不辨好壞。吃吃喝喝，娶妻生子，人之常情，也是天理。每餐必大魚大肉、鋪張浪費，見到美人就非要娶回家，甚至覬覦別人的嬌妻美妾，這是惡情，也是人慾。”

　　呂渭冥思苦想，已經不知道該怎麼接話，因為孟子自己就沒講明白。

　　朱銘對學生們說：“孔子只說性相近、習相遠，並未談論人性善惡。荀子說性惡，孟子說性善，其實都一樣。荀子的本意是去惡，孟子的本意是向善，殊途同歸而已。我幾年前寫了一片蒙文人之初，性本善，性相近，習相遠。這是引導孩童向善，但真要治學，人性是很難講清楚的。”